OGM cachés : la menace des NGT

Les OGM n’avaient pas réussi à s’implanter en Europe, où leur culture est restée interdite, à l’exception du maïs MON810 cultivé sur des surfaces réduites en Espagne et au Portugal et de façon anecdotique en République tchèque et en Slovaquie. Le rejet du public et l’obligation de signaler leur présence dans les aliments au-delà du seuil de 0,9 % avaient très largement contribué à limiter leur développement.

Mais l’Europe semble ne pas prendre le même principe de précaution avec les NGT, ces “OGM cachés” obtenus grâce à de nouvelles techniques qui permettent de modifier le génome d’une plante sans transgénèse, c’est-à-dire sans recourir à l’introduction d’un gène extérieur. Les OGM autorisaient les gènes issus d’une plante différente (d’où le terme “transgénique”) ; dans les NGT, le génome est également modifié, mais sans recourir à un ADN extérieur. Les chercheurs provoquent des mutations ciblées dans le génome d’une plante, et sélectionnent, parmi les résultats de mutation obtenus, ceux qui répondent aux critères recherchés : rendement, résistance aux parasites, tolérance à la sécheresse…

Des NGT bientôt autorisés par l’Europe ?

L’Europe est en passe d’autoriser ces NGT : le Parlement européen a approuvé un texte le 28 janvier, qui devrait être définitivement adopté en avril 2026. Les ONG environnementales et de défense des consommateurs, ainsi que le secteur de l’agriculture biologique, dénoncent un virage dangereux. Elles dénoncent la suppression pour ces nouveaux OGM de l’évaluation systématique des risques environnementaux et sanitaires et pointent l’absence d’obligation de traçabilité et d’étiquetage obligatoire pour les consommateurs. Car selon l’accord, la mention NGT devra figurer sur les sacs de semences, mais pas sur l’étiquette du produit final. Le consommateur restera donc dans le flou le plus complet, même si les NGT seront interdits en agriculture biologique.

Cette évolution risque également d’aggraver la concentration du secteur des semences au profit des multinationales, au détriment des petits semenciers et des petits agriculteurs. Kokopelli pointe le risque d’une « perte de souveraineté alimentaire et dépendance accrue : le texte […] n’interdit pas les brevets qui accompagnent ces nouvelles technologies, contrairement à la position initiale du Parlement, et ces brevets toucheront toutes les semences commercialisées. La plupart des brevets déjà existants sont entre les mains des géants américains ».

Devant ces menaces, Terre vivante et Les 4 Saisons ont décidé de signer la lettre ouverte aux eurodéputés lancée par Kokopelli, aux côtés des scientifiques comme Gilles-Eric Séralini ou Olivier Hamant, de journalistes comme Marie-Monique Robin, réalisatrice du film Le Monde selon Monsanto, ou d’activistes comme François Veillerette, porte-parole de l’association Générations Futures.

Comme un air de déjà-vu

Le plus étonnant dans ce débat aux allures de déjà-vu, c’est que la promesse faite à propos des NGT est exactement la même que celles des OGM il y a trente ans : ils étaient censés sauver l’humanité de la faim et réduire l’usage des pesticides. Et pourtant, quand on regarde le bilan des OGM dans les pays où ils sont cultivés, le bilan n’est pas glorieux : ainsi aux Etats-Unis, l’Académie des sciences américaine a reconnu en 2016 que les rendements ne s’étaient pas améliorés, et les épandages d’herbicides ont explosé : ils ont été multipliés par 10 depuis 1995 ! Comme le souligne le journaliste spécialiste de l’environnement Stéphane Foucart dans Le Monde, « les OGM n’ont pas rendu l’agriculture plus vertueuse ou moins toxique, ils ont contribué à l’extension des parcelles, à l’industrialisation des pratiques, à la réduction de l’emploi agricole, à une dépendance toujours plus forte des exploitations aux firmes semencières et chimiques (souvent les mêmes) ». Les NGT risquent de faire la même chose dans une Europe qui avait eu la sagesse de rester sourde aux sirènes des OGM.

Vous aussi, signez la lettre ouverte contre les NGT !
https://kokopelli-semences.fr/fr/page/ngt#question412908644-2

Marie Arnould